Discussione Nucleare Qui di seguito sono visualizzati i commenti degli utenti sull'argomento 'nucleare'. Per partecipare alla discussione o per aggiungere il tuo commento nella community clicca qui.
 Secondo me il nucleare è una pessima idea. La costruzione di centrali nucleari richiede circa una ventina di anni e tra una ventina di anni le centrali nucleari europee chiuderanno. inoltre non conviene per la mancanza di fondi dello stato e per il problema delle scorie nucleari.
24/05/2012 19:35 - rispondi
Sri Krishna Secondo me la strada migliore è quella di trovare accorgimenti che permettono di abbassare la temperatura al punto di rendere la temperatura di avvio del procedimento accessibile. Come ad esempio lavorare sui campi magnetici e gravitazionali di questi elementi, quali l'atomo di deuterio e di litio. Grazie.
21/05/2012 04:10 - rispondi
la produzione energetica attraverso l'adozione del nucleare probabilmente risolverebbe in minor tempo il problema relativo alla dipendenza dell'Italia in merito all'approvigionamento di combustibili fossili necessari all'attuale produzione energetica. Per contro determinerebbe il problema dello smaltimento delle scorie nucleari; inoltre, risolvendo i problemi contingenti, si ridurrebbero gli effetti della campagna di sensibilizzazione a favore delle energie rinnovabili (unica strada percorribile in termini di rispetto ambientale e di cultura globale)
10/05/2012 16:34 - rispondi
Gian Marco io credo che tutto ciò che si è verificato a fukushima sia un significativo indice delle pericolosità insita nell'energia nucleare.
09/05/2012 13:45 - rispondi
Michi Penso che ci siano altri metodi per produrre energia senza correre rischi enormi come nel cao della centrale nucleare.
07/05/2012 20:03 - rispondi
Davide L'energia nucleare è molto dannosa per l'ambiente e per le persone che vivono nei presso di una centrale, questo perché le centrali non sono sicure al 100%, la dimostrazione di ciò è il disastro ambientale successo in Giappone, oppure Hiroshima e Nagasaki; sono centrali molto vecchie e sicuramente oggi ne esistono di più sicure, ma la prudenza non è mai troppa. Preferisco invece le energie rinnovabili, che devono essere finanziate per la ricerca e il miglioramento degli impianti che le sfruttano.
W L'AMBIENTE
06/05/2012 08:39 - rispondi
sad Recenti studi hanno rilevato che le scorie del nucleare possono evaporare delle apposite botti isolanti atomiche dove vengono poste per il decadimento della loro radiazione alfa.
03/05/2012 14:20 - rispondi
Franco Se la Sardegna non è compatibile per il nucleare, lo è ancor di meno per il foto voltaico, vista l'enormme spesa che comporta, l'enoirme impatto ambientale superficiale che comporta per via della bassa (efficenza di produzione) <=20%
e per il fatto che non rappresenta un alternativa autonoma e indipindente ->Ha
bisogno di centrali di supporto per la discontinuità. Quindi più che ridurre il costo della bolleta energetica diventa più
salata...
20/04/2012 23:43 - rispondi
rossella essendoci delle alternative al nucleare perchè esasperare ancora di più l'ambiente che ci circonda.
19/04/2012 15:58 - rispondi
mimi secondo me, l'energia nucleare è un argomento da valutare perchè con questo si ammazzano tantissime xsone anke inconsapevolmente... non sono x nnt favorevole xchè ci sono tante altre energie da utilizzare..l'energia nucleare non è l'unica, e x qst si può fare anke a meno di usarla..
17/04/2012 16:24 - rispondi
non è vero! La massa dei neutroni dopo la collisione è invariata
14/04/2012 16:58 - rispondi
nicola sito molto interessante ma secondo me manca qualche annotazione da dire come il fatto che l'italia, non avendo centrali nucleari, è soggetta ugualmente al rischio nucleare, visto che si trovano appena al di la del confine svizzero e francese, quindi non so quanto ne è valsa la pena di non realizzare il nucleare
13/04/2012 09:53 - rispondi
sam sono contrario all'energia nucleare per diversi motivi.
la realizzazione di un impianto nucleare richiede investimenti eccessivi.
e' richiesto un lungo tempo prima che l'impianto possa essere effettivo
e il denaro speso per la costruzione degli stessi, dovrebbe andare in finanziamento alla ricerca sulle energie rinnovabili
04/04/2012 12:04 - rispondi
L'energia nucleare spaventa perche' si teme un disastro ! Credo se il disastro non accadesse in Italia ma dove gia' esistono anche noi ne pagheremmo le spese ,quindi perche' non creare un beneficio in Italia?
04/04/2012 12:02 - rispondi
secondo me l'energia nucleare non è una soluzione a tutto ma bensi una complicazione , pongo alcuni esempi :i costi di edificazione ,mantenimento,smantellamento de rifiuti radioattivi e demplizione per non parlare dell'impatti ecologico che hanno le scorie radioattive ...............io sono contro il nucleare
17/03/2012 15:05 - rispondi
Altre news correlate
|
